Por Aris Barkas/ barkas@eurohoops.net
En un análisis publicado hoy, el Instituto Coordenadas para la Gobernanza y la Economía Aplicada (ICGE) presenta sus dudas sobre el proyecto NBA Europe desde una perspectiva estrictamente financiera.
Haciéndose eco de las preocupaciones expresadas en la reciente resolución del Parlamento Europeo sobre la protección del deporte frente a la «propiedad extranjera», el ICGE, un importante centro de estudios independiente, destaca que el modelo propuesto «implica un claro riesgo de desvío de beneficios al extranjero».
Cabe destacar que los detalles financieros del proyecto aún no se han anunciado ni se han publicado con claridad, y los beneficios económicos para los clubes que se unan al mismo son inciertos.
Sin embargo, el instituto español también apunta en otra dirección.
Según el análisis, Europa se enfrenta a un dilema: preservar un modelo deportivo basado en la comunidad, la meritocracia y la redistribución del valor, o abrir la puerta a estructuras de gobernanza extraterritoriales impulsadas únicamente por la lógica financiera.
Desde una perspectiva económica, el modelo de la NBA Europa plantea riesgos sustanciales, desde la concentración de beneficios fuera del continente y la erosión de la soberanía fiscal hasta el debilitamiento del tejido deportivo local. En cambio, el modelo de la Euroliga, con todas sus imperfecciones, representa un marco más sostenible y redistributivo, alineado con los intereses económicos y sociales europeos.
Según lo ya publicado, el instituto destaca que los costos son prohibitivos porque «el costo estimado para unirse como franquicia fundadora oscila entre 500 y 1000 millones de dólares por equipo, una barrera financiera solo accesible para corporaciones con gran capacidad de endeudamiento. Al mismo tiempo, la NBA conservaría el 50 % del capital de la nueva liga, asegurando la mitad de los beneficios financieros a través de los derechos televisivos, la comercialización, los patrocinios y otros activos intangibles.
Desde una perspectiva fiscal, esto implica un claro riesgo de fuga de capitales: una gran parte del valor añadido generado por el baloncesto europeo se canalizaría hacia estructuras corporativas domiciliadas fuera de la UE. En otras palabras, Europa asumiría los costos —infraestructura, desarrollo juvenil, afición, base impositiva— mientras que una parte sustancial de los beneficios saldría de su sistema económico».
“El baloncesto europeo debe seguir una lógica de crecimiento con soberanía”
En lo que respecta a España, el instituto señala que «el modelo de la Euroliga —si bien también parcialmente privatizado— genera beneficios tangibles en territorio europeo, especialmente en España. La participación de clubes como el Real Madrid, el FC Barcelona, el Valencia Basket o el Baskonia no solo estimula el empleo directo e indirecto, sino que también fortalece el turismo deportivo, la inversión privada y la posición internacional del país como potencia europea del baloncesto. Esta presencia plural refleja la solidez del ecosistema nacional y contribuye a una redistribución territorial del valor generado.
España ha sido tradicionalmente el país con mayor representación en la Euroliga, proyectando una imagen de equilibrio competitivo y diversidad institucional. Una posible sustitución del modelo actual por una NBA Europa basada en franquicias podría reducir el peso relativo de España, limitando la participación a sus dos principales clubes de fútbol y relegando a un segundo plano décadas de tradición baloncestística arraigada en otras regiones».
El temor reside en que «aplicar la lógica de la “Superliga” del fútbol al baloncesto podría fragmentar el panorama competitivo, perturbar las cadenas de valor locales y debilitar la soberanía regulatoria de las autoridades europeas.
El modelo de la Euroliga, a pesar de sus desafíos —como la limitada participación democrática en la toma de decisiones o la sostenibilidad económica de ciertos clubes—, retiene el valor dentro del continente y lo distribuye entre múltiples actores. A diferencia de una NBA Europa, que concentraría las ganancias en estructuras corporativas extranjeras, el modelo actual promueve la reinversión local y la consolidación de activos intangibles: la base social, la lealtad y los valores formativos».
En última instancia, todo se reduce a la cuestión de si una empresa no europea tomará las riendas del baloncesto europeo: «Cualquier intento de redefinir el baloncesto europeo debe seguir una lógica de crecimiento con soberanía. Esto implica establecer alianzas estratégicas en condiciones de simetría y rechazar marcos que conlleven la externalización de la gobernanza y la rentabilidad. Europa debe poder decidir el futuro de su deporte en función de sus propios objetivos económicos, fiscales y sociales.
Defender el deporte europeo no significa rechazar la innovación ni la inversión, sino establecer un marco para el desarrollo sostenible que sea fiscalmente justo y culturalmente alineado con los valores europeos. En un entorno globalizado, proteger el interés económico del deporte no es proteccionismo: es una política industrial inteligente aplicada al entretenimiento, la cohesión social y la identidad europea».
La pregunta es hasta qué punto este análisis puede afectar al proyecto, que ya está en marcha, y sobre todo a las cifras que NBA Europe presenta como ingresos potenciales para los clubes que formarán parte del proyecto.